讀完這篇，你會知道：

● 設計思考是什麼？從 Stanford d.school 的定義出發，用實際情境解釋「同理心、定義問題、創意發想、原型製作、測試驗證」五步驟的核心邏輯，以及每一步最容易卡住的地方。

● 設計思考五步驟一定要照順序走嗎？為什麼「學會五步驟」和「能在真實問題上用設計思考」之間，有一段很大的距離？

● 如果你或你的組織正在考慮設計思考工作坊，這篇文章告訴你應該問的問題，以及一個判斷工作坊品質的關鍵指標。

思考的起點

設計思考五步驟，是史丹佛大學設計學院（d.school）推廣的同理心、定義問題、創意發想、原型製作、測試驗證。

「設計思考」這個詞，在台灣的職場已經流行超過十年。

大多數在企業待過一段時間的人，都聽過它。有些人上過課，有些人買過書，有些人甚至在部門內舉辦過工作坊。但如果你現在問：「你有沒有在工作中，用設計思考解決過一個真實的問題？」

說「有」的人，往往少得出乎意料。

這不是設計思考本身的問題，而是它被教的方式出了問題。大多數設計思考課程教的是「這套方法是什麼」，而不是「你怎麼在自己的情境中使用它」。結果學員帶回工作上的，往往只有一張五步驟的流程圖，以及幾個在課堂上聽過、卻從沒實際操作過的工具名詞。

這篇文章的目的，是幫你理解設計思考五步驟每一步背後的邏輯，以及它和你的工作之間的連結。如果你讀完之後對設計思考工作坊有興趣，文章後段也提供了具體的下一步。

設計思考是什麼？從 Stanford d.school 的定義說起

設計思考是指一套以人為本的系統化問題解決方法，核心在於設計任何解決方案之前，先深入理解受這個問題影響的人，他們真實的需求與情境。這個定義來自美國史丹佛大學設計學院（Hasso Plattner Institute of Design at Stanford，通稱 d.school），是目前全球企業與教育領域最廣泛採用的版本。

d.school 的誕生，本身就是一個設計思考的實踐。根據 d.school 官網的沿革介紹，這所學院在 2005 年於史丹佛大學成立；推動成立的核心人物，是 IDEO 創辦人 David Kelley。它的目的不是培養設計師，而是讓工程師、商學院學生、醫生、政策制定者等各領域的人，都能學會「像設計師一樣思考」的解題方式。

設計思考和傳統的問題解決方式最大的不同，在於起點不同。傳統的管理思維往往從「我們有什麼資源」或「我們想要達到什麼數字目標」出發，然後往回推解決方案。設計思考的起點是人：這個問題對真實的人來說，意味著什麼？他們的需求、困境和渴望是什麼？

這個差距，聽起來只是觀念上的不同，但在實作上會產生截然不同的結果。如果你想先了解我們如何把這套方法帶進企業，可以參考設計思考介紹頁：https://www.designthinking.com.tw/designthinking

Stanford d.school 設計思考五步驟：每一步的真實意義

第一步：同理心（Empathize）—不是「猜測」，是「走進去」

設計思考的同理階段，是指透過觀察、深度訪談與親身體驗，理解受影響者的需求與情境，而不是依賴假設或市調數據。d.school 強調的一個關鍵動作是：持續追問「為什麼」。當受訪者說「我不喜歡這個系統」，設計思考者不會就此停下，而是繼續問：「為什麼讓你不喜歡？在哪個時刻最明顯？」直到找出行為背後的動機。

在工作坊現場，我們最常看到團隊卡在這一步：不知道要問什麼，或者以為自己準備的問題就是對的，問完第一層就停下來。我們自己的做法是，每訪談完一個人，就回頭修改下一場的問題。問問題本身也是一種測試，問到第三、第四個人，才會開始問到真正重要的地方。

最常見的錯誤：把「我覺得使用者需要什麼」當作同理心。自己的假設，永遠不是同理心的替代品。

第二步：定義問題（Define）—把對的問題問出來，比找到答案更重要

定義階段是把同理階段蒐集到的所有材料，轉化成一個精準的問題陳述（POV，Point of View）。這個陳述的格式通常是：「[使用者] 需要 [真實需求]，因為 [洞見背後的原因]。」

這一步之所以關鍵，是因為大多數的創新失敗，不是因為解決方案不夠好，而是因為解決了錯誤的問題。一個精準的問題定義，會讓後續的發想和原型都指向正確的方向。

我們在現場看到的狀況是：同理做得不夠深，定義就沒有東西可以定義，團隊最後寫出來的，往往是大家早就知道的表面問題，沒有往下挖到中層、底層的原因。

最常見的錯誤：把「現象」當作「問題」。例如「我們的客戶流失率上升了」是現象，「客戶在第三次使用後找不到持續使用的理由」才可能是問題定義的起點。

第三步：創意發想（Ideate）—數量先於品質，但品質來自篩選

發想階段的目標，是產生盡可能多的解決方案構想。在這個階段，先暫停批判，「這不可能」「太貴了」「我們沒有技術」這些判斷句，都先放到一邊。d.school 在這一步的做法，是先把定義好的問題改寫成一個開放的問句，再讓大家在不批判的前提下大量提出點子，最後才一起挑選。

但發想不是漫無目的的亂想。它是在第二步的問題定義上做發散思考。問題定義越精準，發想出來的構想越有方向。

工作坊裡最常見的情況，是點子不夠多、不夠大膽，因為怕說出來被笑。所以我們更重視「共同創造」：一個人只有一個視角，一群人有很多視角，把每個人最好的部分組合起來，才會出現好的點子。

最常見的錯誤：在發想階段就選定答案。發想的目的是產生選項，不是選出唯一解，過早收斂是最常見的創意殺手。

第四步：原型製作（Prototype）—做一個「剛好夠用」的東西，而不是完美的東西

原型是把想法具體化最快的方式。d.school 的原則是：原型應該盡可能快速、便宜、粗糙，它的目的不是呈現最終產品，而是讓你能夠「測試一個假設」。

一張手繪的 App 介面草圖是原型。一個用紙板折出來的產品模型是原型。一段用來模擬服務流程的角色扮演也是原型。任何能讓你把想法「從腦袋移到現實」的東西，都是原型。

設計公司 IDEO 流傳一句話：如果一張圖勝過千言萬語，一個原型就抵得上一千場會議。原型之所以有用，是因為它讓真實的對話發生。

我們在現場看到的原型問題有三種：做得太細、做得太簡單，或是對材料不熟，不知道怎麼把想法做出來。

最常見的錯誤：過度投入原型的製作。當原型花了太多時間，你就會開始捨不得修改它，而這正是設計思考最需要避免的心態。

第五步：測試驗證（Test）—觀察，不是詢問「你喜不喜歡」

測試階段的重點，是把原型放到真實使用者的手中，觀察他們如何使用、在哪裡卡住、對什麼有反應。d.school 特別強調：不要問使用者「你喜不喜歡這個原型」，因為人們通常會給出客套的正面回應，而不是真實的評估。

有價值的測試資料來自觀察：使用者在什麼地方停下來了？他們做了和你預期不同的事情？他們問了什麼問題？

我們常看到兩種狀況：一是團隊不知道怎麼引導使用者說出真實回饋；二是前面幾步做得不夠紮實，測試出來的結果就很普通，看不出下一步該怎麼改。

最常見的錯誤：把測試當作「驗證」，而不是「學習」。如果你進入測試是為了證明原型是對的，就會選擇性忽略不利的回饋。測試的目的是更了解使用者，做出更好的下一版。

設計思考不是線性流程，而是反覆循環

五步驟的排列方式，很容易讓人以為設計思考是一個從左走到右的線性流程：先同理，再定義，再發想，再原型，再測試，然後完成。

實際上完全不是這樣。

在真實的設計思考實踐中，每一個步驟都可能讓你跳回前一個步驟。測試的結果可能讓你發現問題定義是錯的，你需要回到「定義」甚至「同理」重新開始。做原型的過程中，可能發現某個構想根本行不通，你需要回到「發想」找其他方向。關於五步驟的順序該怎麼走，我們另外寫了一篇完整說明：https://www.designthinking.com.tw/posts/design-thinking-steps

這種「快速失敗、快速學習」的反覆循環，是設計思考和傳統專案管理最根本的差異。傳統專案管理的目標是「按照計畫執行」；設計思考的目標是「在真實回饋中找到對的方向」。

這也是為什麼設計思考工作坊最重要的成果，不是方法論知識，而是「在自己的真實問題上，親身走過一遍」的體驗。

設計思考工作坊：為什麼「上課」和「學會」之間有一段距離

設計思考可以用一天學完嗎？概念上可以。但這就像問「一天能學會游泳嗎？」你可以在一天內學完怎麼划手、怎麼踢腳、換氣的節奏，但在真的下水練習之前，你還不會游泳。

設計思考工作坊的品質，取決於一個關鍵問題：學員有沒有在自己的真實問題上，實際走過一遍設計思考流程？

很多設計思考課程使用「通用情境」讓學員練習：「假設你要改善一個捷運站的體驗」「假設你是一家咖啡廳的老闆」。這類練習可以幫助理解流程，但有一個根本的限制：學員對那個問題沒有真實的理解，解決之後也不需要面對真實的後果。學習往往就停留在表面。

工作坊的氣氛也會影響學習。我們在現場看過不少學員整場幾乎不說話：主管或資深同事坐在同一桌、個性比較內向、第一次參加這種形式的課，或是被公司派來、心裡只想趕快結束不要加班。這些狀況不處理，設計再好的流程也很難發揮作用。

以真實問題為起點的設計思考工作坊，設計邏輯完全不同。課前的問題訪談，讓當天的流程、工具選擇和討論焦點，都圍繞著學員自己的困境和脈絡。走出工作坊時，學員帶走的不只是「我知道設計思考是什麼」，而是「我用設計思考處理了一個我在意的問題」。這個差異，決定了設計思考企業內訓能不能被帶回工作崗位、產生看得見的改變。

我們合作過的企業以科技、金融與製藥產業居多。企業在評估設計思考課程時，最常問的兩個問題是：「這套方法適合我們的產業嗎？」和「上完課之後，員工真的會用嗎？」這兩個問題，正好指向設計思考企業內訓最核心的挑戰：從「知道方法」到「在工作中用方法」之間，需要一座刻意設計的學習橋梁。

如果你也有「上過課，回到工作還是用不上」的經驗，差別通常在有沒有用自己的真實題目練過。我們的企業工作坊，就是帶團隊用手上的題目走完一次。想聊聊你們的狀況，歡迎到官網「聯絡我們」留言：https://www.designthinking.com.tw/contactus

AI 時代的設計思考工作坊：不只是工具，而是思維

近年來，AI 工具快速普及，讓設計思考工作坊多了一個新的維度：如何把 AI 整合進設計流程，而不讓它變成一個「取代思考」的捷徑？

在設計思考的框架中，AI 可以在「發想」和「原型」兩個階段發揮明顯的輔助作用：在發想階段，AI 可以快速產出大量變體構想，擴展人的思考邊界；在原型階段，AI 可以壓縮從概念到可見成品的製作時間，讓修改的速度更快。

根據查查創意的工作坊實踐，AI 輔助設計思考是指將 AI 工具整合進發想與原型兩個階段，以加快創意產出與修改速度；但同理與問題定義這兩個核心階段，仍需要人的判斷力與情境理解，無法由 AI 取代。

這就是為什麼「一天學會設計思考，做出 AI 原型」的組合，比單獨使用任何一個更有力量：設計思考提供思維框架，AI 提供執行速度，兩者缺一，結果都會打折扣。

我們的觀點

設計思考從 Stanford d.school 推廣出來已經超過二十年，在這段時間裡，它被用來重新設計醫院的急診流程、改善開發中國家的農業工具，也讓許多大企業發現他們從來沒想到的客戶需求。它之所以能跨越這麼不同的情境，是因為它的核心邏輯有一個不會過時的前提：在任何情況下，理解受問題影響的人，永遠是找到對的解決方案的第一步。

查查創意創辦人 Cha Cha 是台灣資深設計思考講師，擁有 Stanford d.school 設計思考專業研修背景，累積超過三百場企業工作坊實戰經驗。在這十多年的企業內訓實踐中，我們看過太多組織把設計思考當作「一次性的創新體驗活動」：上完課，熱血一陣子，然後回到原來的工作方式。這不是設計思考的問題，而是導入方式的問題。

我們在工作坊裡也刻意不教同理心地圖、人物誌、旅程地圖這類借來的工具。這些工具本身沒有錯，但它們很容易把訪談框住，團隊只會在框裡的格子提問，反而錯過格子外面最重要的答案。我們更在意的，是讓團隊學會每訪談完一個人，就回頭修改下一場的問題。

設計思考真正的價值，不在工作坊結束的那一刻，而是在三個月後，一位主管在會議室裡說：「等一下，我們是不是應該先去問問真正使用這套系統的人？」那才是設計思考被內化的訊號。

這也是為什麼我們設計工作坊的方式，從一開始就不同：課前的問題訪談，確保我們陪跑的是真實的困境，而不是示範用的練習題；課後的行動建議，幫助學員把當天的洞見，轉化成明天回到工作崗位的第一步。

設計思考不是魔法。它是一套有紀律的思維習慣，需要練習，需要一個願意在自己的問題上親身實踐的人。只要那個人存在，設計思考就能發揮它應有的作用。

本文關鍵概念速查

設計思考（Design Thinking）：

設計思考是指以人為本的系統化創新與解題方法，源自 Stanford d.school 與 IDEO，核心在於在設計解決方案之前，先深入理解真實受影響者的需求與情境，而非從資源或目標數字出發。

POV（Point of View，問題定義陳述）：

POV 是設計思考定義階段的核心產出，格式為「[使用者] 需要 [真實需求]，因為 [洞見]」，目的是把同理心研究的發現，轉化成一個值得解決的精準問題，避免解決錯誤的問題。

HMW（How Might We，我們如何能夠……？）：

HMW 是設計思考發想階段常用的提問框架，幫助團隊把問題定義轉化成開放性的創意提問，激發多元解法構想，同時避免過早收斂到單一答案。

低保真原型（Low-Fidelity Prototype）：

低保真原型是設計思考中刻意保持粗糙的早期測試物件，目的是以最低成本驗證假設，並讓使用者能夠自在地提出修改意見，而非欣賞「完成品」。

反覆調整（Iteration）：

反覆調整是設計思考的核心運作模式，指根據測試回饋，持續修改原型與問題定義的過程。設計思考的價值不在於「第一次就做對」，而在於「快速學習、持續改進」。

常見問題 FAQ

Q：設計思考五步驟是什麼？

A：設計思考五步驟是史丹佛大學設計學院（d.school）推廣的問題解決流程：同理心、定義問題、創意發想、原型製作、測試驗證。先透過觀察和訪談理解使用者，再把發現整理成精準的問題定義，接著大量發想解法、做出粗糙的原型，最後交給使用者測試，從回饋中學習並回頭修改。

Q：設計思考是什麼？

A：設計思考是一套以人為本的問題解決方法，先理解受問題影響的人，再開始設計解決方案。這套方法由史丹佛大學設計學院（d.school）推廣，最常見的版本分成同理心、定義問題、創意發想、原型製作、測試驗證五個步驟。它和傳統管理思維的差別在起點，傳統做法從資源或數字目標往回推，設計思考從人的真實需求出發。

Q：設計思考五步驟的順序是什麼？一定要照順序走嗎？

A：設計思考五步驟一般寫成同理心、定義問題、創意發想、原型製作、測試驗證，但實際操作時不必照這個順序走完。根據史丹佛 d.school 的說明，這五個階段不一定依序進行，團隊常會同時進行、跳著做，或在任何階段重新展開。例如測試原型時發現使用者卡住的地方和原本的定義不同，就可以直接回到同理心，重新訪談。

Q：設計思考工作坊是什麼？和一般設計思考課程差在哪？

A：設計思考工作坊是讓學員實際動手走過一遍流程的實作課程，重點在做，不只在聽。最大的差別在練習題目。很多課程用通用情境練習，例如改善捷運站體驗。以真實問題為起點的工作坊會先做課前訪談，讓學員當天處理自己工作上真的在意的問題。

Q：設計思考可以一天學會嗎？

A：概念可以一天學完，但要能在工作上用出來，需要在自己的真實問題上實際走過一遍。這就像學游泳，一天內可以知道怎麼划水、怎麼換氣，但要下水練過才算會游。評估設計思考課程時，可以先問一句，學員當天處理的是不是自己的問題。

Q：AI 可以取代設計思考嗎？

A：AI 目前比較適合用在發想與原型兩個階段，同理與問題定義仍然需要人的判斷。發想時，AI 可以快速產出大量構想變體。做原型時，AI 能縮短從概念到可見成品的時間。但理解使用者的處境、判斷哪個問題值得解決，還是要靠人到現場觀察和訪談。

開放討論

你有沒有在工作中遇過一個「解決方案做完了，但問題還在」的情況？回頭看，你認為當時哪一個設計思考的步驟，做得不夠紮實？歡迎在留言分享你的故事。

延伸思考

1. 設計思考強調「先同理，再定義」。你在目前的工作環境中，有多少機會真正接觸到你服務或影響的那個人？如果沒有機會，你會怎麼創造這個機會？
2. d.school 的創辦精神之一，是讓「非設計師」也能像設計師一樣思考。你認為在你的組織裡，哪一個職能或角色，如果具備設計思考能力，對整體的影響會最大？
3. 原型的精神是「快速做出一個不完美的東西，然後學習」。你在工作中，有沒有一個目前還停留在「計畫中」的想法，可以用最快速的方式，做出一個「剛好夠用」的原型來測試？

想在一天之內，用設計思考解決你真實的工作問題？

以上說的所有事情，在我們的設計思考工作坊裡，都是真實發生的，不是示範。

查查創意的「設計思考 x AI 原型陪跑工作坊」，從你的問題出發。課前 30 分鐘問題訪談確認方向，上午完成深度洞察與精準問題定義（POV），下午用 AI 建出可運作的數位原型，結業時你手上有一個可以繼續修改的成果，以及針對你情境的後續行動建議。

兩人以上即可開課，不綁固定日期。公開課費用 NT$6,000 起 / 2 人，企業客製另行詢價。適合企業主管、產品經理、新創團隊、政府機關、NGO。不需程式背景。

公開課報名與設計思考企業內訓諮詢：https://www.designthinking.com.tw/contactus 或來信：dt@designthinking.com.tw

關於講師 Cha Cha

Cha Cha 老師是查查創意的創辦人，擁有 Stanford d.school 設計思考專業研修資歷，並受邀參與 HPI d.school（德國）全球設計思考年會。曾任學學文創營運長，累積超過十年、三百場以上的企業、政府與學術機構工作坊實戰教學經驗。

合作客戶涵蓋 Google Taiwan、LINE、羅氏藥廠、遠傳電信、中國信託、國泰世華、第一銀行，以及文化部、教育部、交通部、工研院、台灣設計研究院，和台灣大學、政治大學等學術機構。

Cha Cha 老師不相信「教完就沒事」的工作坊。他的角色不是給答案，而是讓你在自己的問題裡，找到你本來就有的解題能力。

資料來源

Stanford d.school｜Design Thinking https://dschool.stanford.edu/

Stanford d.school｜History: The evolution of design at Stanford https://dschool.stanford.edu/study/undergraduate-degree/history

訂閱電子報

訂閱「未來思考週報」，每週三收到精選文章與趨勢洞察。