設計思考 Design Thinking 2026-05-28158

Simon Sinek：每一個成功的人，都曾歸零過

讀完這篇，你會知道：

Simon Sinek「歸零理論」的核心主張，以及一項 Northwestern 大學研究如何從數據上印證了這個洞察。
Sinek 的「黃金圈」（Golden Circle）如何從一個讓他在職涯低谷時堅持下去的工具，演變成全球管理學最廣為人知的框架之一。
「失敗是禮物」這句話，在 AI 時代快速試錯的脈絡下，為什麼比以前更值得被認真對待。

這句話的重量

英文原文：

"The most successful people in the world — every single one of them — hit zero or came damn close to it, almost every single time."

中文意思：

「這個世界上最成功的人—每一個，不例外—都曾歸零，或者無限接近歸零。幾乎每一次都是如此。」

這句話出自 Simon Sinek 接受 Chris Williamson 主持的 Podcast「Modern Wisdom」訪談時的內容，後來被 Fortune 雜誌引用並廣泛流傳。它的力量不在於它的勵志感，而在於它的具體性：不是「失敗是成功之母」這種泛泛而論，而是在說「每一個你仰望的人，都有過你想像不到的低谷」。

而 Sinek 補充的那句話，才是真正的核心：「我從未遇過一個成功的人，在事情順利的時候學到任何東西。他們所有關鍵的學習，都發生在事情徹底崩潰的時候。」

他是誰？

Simon Sinek，1973 年生於英國，成長於南非與美國，是一位英美作家、演講者，以及組織諮詢顧問。他的名字，在全球管理思想的討論裡幾乎等同於一個概念：「從為什麼開始」（Start With Why）。

在成為暢銷作者和演講者之前，Sinek 曾在廣告業工作，並在職涯中期經歷了一段他形容為「對工作失去熱忱」的低潮期。正是在那段低潮裡，他開始系統性地思考：為什麼有些領導者、組織和想法，能夠長久激勵他人，而大多數卻做不到？這個問題最終成了「黃金圈」理論的種子。

2009 年，他在 TED 舞台上發表了「偉大的領袖如何鼓動行動」的演講，至今累計超過六千萬次觀看，是 TED 史上觀看次數最多的演講之一。他在 LinkedIn 上有超過八百九十萬位追蹤者，著有多本暢銷管理書籍，包括《先問，為什麼》（Start With Why, 2009）、《領導者最後吃飯》（Leaders Eat Last, 2014）、《無限賽局》（The Infinite Game, 2019），以及聚焦失敗與學習的《Right Kind of Wrong》（2023）。

黃金圈：從「為什麼」出發的領導邏輯

大多數組織在溝通時，從「什麼」開始：我們做的是什麼產品、我們怎麼做、我們的規格是什麼。Sinek 的觀察是：真正能夠激勵人心的領導者和組織，從「為什麼」開始—我們為什麼存在？我們相信什麼？我們想改變的是什麼？

這個「黃金圈」（Golden Circle）的概念聽起來簡單，但它指向的是一個深層的溝通邏輯：人們不只是用理性做決定，他們用感受做決定，然後用理性來解釋它。當你的「為什麼」觸動了他人的信念系統，他們不是在買你的產品，而是在支持一個和自己的價值觀一致的想法。

Sinek 最常被引用的例子是 Apple。Apple 沒有說「我們做很棒的電腦，想買嗎？」Apple 說的是「我們相信打破常規的人可以改變世界。我們的產品是為這樣的人設計的。我們做的恰好是電腦。」從「為什麼」出發，讓 Apple 賣的不只是硬體，而是一種身份認同。

這個框架在設計思考的脈絡裡尤其有力。設計思考的第一步是「同理心」—理解使用者的真實需求和動機，而不只是他們說出口的要求。當你深入理解使用者的「為什麼」，你設計出來的解決方案，才有機會觸及真正的問題核心，而不只是表面的需求。

歸零理論：失敗不是例外，而是路徑

Sinek 的「歸零理論」，是他近年最被廣泛討論的觀點之一。核心主張是：幾乎所有真正成功的人，在到達那個成功之前，都曾經歷過近乎全面崩潰的低點。這不是說失敗是成功的必要條件，而是說：大多數人從失敗中學到的，遠多於從成功中學到的。

Northwestern 大學 Dashun Wang 等研究者於 2019 年在《自然》期刊發表的研究，從數據角度支持了這個觀察。研究分析了四十六年的創投資料，發現創業失敗後繼續嘗試的創業者，成功機率比從未失敗的人更高—前提是他們真的從失敗中學習了，而不只是換了一個方向再試。「每一個贏家都從失敗者開始」，這是研究者的原話。

Sinek 的說法再精確了一步：成功者之所以從失敗中學到東西，是因為失敗迫使他們停止做那些「在表面上有效但實際上沒有意義」的事，直到他們必須回去問最根本的問題：我為什麼要繼續？我真正在乎的是什麼？

這個時刻，和設計思考的「重新定義問題」（Reframe）高度呼應。當原有的假設全部失效，當不能再靠慣性前進，人才會真正停下來重新定義問題。而那個重新定義，往往才是真正的突破起點。

無限賽局：停止問「我贏了嗎」，開始問「我還在嗎」

在《無限賽局》中，Sinek 提出了一個對商業思維深遠的挑戰。他區分了「有限賽局」和「無限賽局」：有限賽局有明確的規則、固定的玩家，目標是贏；無限賽局的玩家可以進出、規則可以改變，目標不是贏，而是持續存在、持續前進。

商業和領導力，本質上是無限賽局。但大多數企業和領導者，用有限賽局的思維在玩—他們把精力放在「打敗競爭對手」而非「持續改善自己的使命」，結果往往是：贏了一個戰役，卻輸掉了長期的方向感。

這個框架在 AI 時代有了新的共鳴。AI 的演進速度讓「你現在領先」變成了一個不穩定的狀態，任何時候都可能有新的工具、新的能力重新洗牌。在這個語境下，無限賽局的心態—持續提問、持續調整、不把任何一個現狀當作終點—反而是更穩健的競爭策略。

「對的種類的錯誤」：學會辨別哪些失敗值得

在最近的著作《Right Kind of Wrong》（2023）中，Sinek 進一步精細化了他對失敗的看法。不是所有失敗都同樣有價值，Sinek 區分了三種錯誤：基本錯誤（可以預防、不值得重蹈的）、複雜錯誤（在可控範圍內嘗試新事物時產生的）、以及智慧型失敗（在探索未知領域時不可避免的試錯）。

最有學習價值的，是第三種。智慧型失敗的特徵是：你在一個沒人走過的地方嘗試、你有足夠的理由相信這條路可能有價值、你在失敗後確實學到了新的認知。這種失敗，不應該被懲罰，而應該被視為組織創新能力的指標。

反過來說，如果一個組織的文化讓「失敗」這個詞幾乎不被說出口，那往往意味著：人們在用成功的外表掩蓋智慧型失敗的缺席—也就是說，沒有人在真正嘗試任何新的東西。這是一種更危險的失敗，因為它沉默，難以被察覺。

這句話對你的啟發

Sinek 的「歸零理論」對我們而言，有一個特別實用的面向：它改變了「現在正處於低點」這件事的意義。

在設計思考的工作坊裡，我們常常遇到一種情況：一個參與者或一個團隊，在某個環節卡住了，找不到方向，所有嘗試過的方案都失敗了。這個時刻，在傳統的工作脈絡裡，會被解讀為「這個人不行」或「這個方向走錯了」。但在設計思考的框架裡，這往往是最接近真正洞察的時刻—因為你已經把所有「容易想到的、顯而易見的、已經有人做過的」路徑都排除了，剩下的空間，才是真正的未知地帶。

Sinek 說的「歸零」，本質上是相同的結構：當所有之前的策略都失效，你才被迫回到最根本的問題：為什麼？我真正想要的是什麼？

在 AI 正在快速改變工作性質的今天，這個問題比以前更緊迫。許多人正在經歷一種職涯層面的「歸零」—不是因為他們能力不足，而是因為他們擅長的某些工作方式，正在被工具取代。在這個時刻，Sinek 的洞察提供了一個框架：這個低點，可以是重新回到「為什麼」的起點，而不只是終點。

失敗是禮物—但它是需要拆開來看的禮物，不是放在角落等待它自動發光的那種。