你比你以為的更在乎 700 年後的世界：研究揭露，我們低估了彼此的未來思考能力
讀完這篇，你會知道：
- 一項發表於學術期刊《Futures》的 2026 年研究，如何用 1,000 人樣本量化「我們對未來幾代人的道德關懷」。
- 為什麼人們系統性地低估他人的未來思考能力，而這個偏差如何影響集體行動與政策支持。
- 從這個研究出發，設計思考的「同理心」能不能延伸到尚未出生的人？我們對未來的責任感從何而來。
思考的起點
你有多常想到 100 年後的世界？
或許你想到過氣候變遷、AI 的未來、下一代的教育。但你有沒有想過 400 年後，甚至 700 年後的人類？大多數人的直覺是：這太遠了，沒有人真的在意。
但一項 2026 年發表於學術期刊《Futures》的研究，給出了令人意外的答案。亞利桑那州立大學與波士頓學院的研究團隊，對 1,000 名美國成年人進行了兩項全國代表性調查，結果發現：人們對未來世代的關懷，遠比自己以為的—也遠比他們猜測的別人—要深得多。
這個發現，對我們思考未來、設計公共政策，乃至日常決策，都有深遠的意義。
研究說了什麼：700 年，是一個真實的數字
這項研究的設計很精確。研究者用三種方式詢問受訪者：第一，社會在做集體決策時，應該考慮未來多少代的人？第二，政府在制訂法律與公共政策時，應該考慮多遠的未來世代？第三，未來多少代的人，在你的道德關懷範圍之內？
結果是這樣的。受訪者平均認為，道德關懷應延伸到未來約 28 代，換算成每代 25 年，大約是 700 年。政策層面，他們認為社會與政府決策應考慮約 16 到 17 代，也就是 400 至 425 年的未來。
未來思考力是指個人或組織在當下決策時，主動納入長遠時間視野的能力，不只看眼前利益，而是考量對未來世代的影響與責任。這種能力在氣候政策、教育投資、科技治理等領域，被視為推動長期集體行動的關鍵認知基礎。
這些數字本身已讓人驚訝。但更有趣的，是接下來發現的落差。
最重要的發現：我們低估了彼此
同一批受訪者被問到：你覺得一般美國人，會把道德關懷延伸到多遠的未來？
他們猜測：大約是 21 代，也就是比自己實際的答案少了約 175 年。在政策問題上，受訪者認為別人只會支持考慮約 13 代，比自己的答案少了 3 到 4 代。
換句話說，每個人自己都有相當深遠的未來關懷，卻以為「別人沒那麼在乎」。研究者把這個現象稱為「多元無知（pluralistic ignorance）」的一種體現：個人私下持有某種關懷，卻低估了這種關懷在人群中的普及程度。
這個偏差，並不是無害的誤解。研究者指出，公眾對長期政策的支持度，部分取決於「人們認為其他人也支持」。以氣候政策為例，研究顯示美國人經常低估社會對重大氣候行動的實際支持比例—而這個低估，會壓抑人們公開表態的意願，形成一種沉默的多數效應，讓長期政策難以推動。
為什麼這件事在 AI 時代更重要
我們正處在一個決策速度極快的時代。AI、基因編輯、氣候工程、能源轉型—許多今天做的決定，影響的是幾十年、幾百年後的人。
然而，主流的決策框架幾乎都是短期的。企業看季度，政治人物看選舉週期，媒體追逐今天的新聞。長遠思考，往往被認為是「奢侈品」，是有空的人才能做的事。
這項研究提供了一個反駁的基礎：長遠思考其實是人類的普遍傾向，只是我們誤以為自己是少數。當我們知道其實多數人都在乎未來，也許就能更有勇氣把這種關懷表達出來，推動真正有長度的決策。
值得注意的是，這項研究的受訪者橫跨不同年齡、性別、種族與政治立場，研究設計刻意對應美國人口結構。這讓數據的代表性相對紮實，而不只是某個特定族群的想法。
設計思考的邊界：能不能為還沒出生的人同理？
設計思考的核心，是從使用者的角度出發。我們觀察、訪談、理解真實的人，再設計解決方案。這個過程的前提，是「使用者是可以接觸到的存在」。
但這項研究引出了一個更深的問題：設計思考的同理心，可不可以延伸到我們永遠無法接觸到的人—那些 200 年、400 年後才會出生的人？
在未來思考與永續設計領域，這個問題正被認真討論。「長期主義設計（Long-term Design）」、「為子孫後代設計（Designing for Future Generations）」這些概念，開始出現在產品設計、都市規劃、政策制定的討論中。亞利桑那州立大學全球未來學院正是這個領域的重要研究機構，他們認為，道德關懷的擴展—包括向時間的未來延伸—是面對全球性挑戰時不可缺少的思維能力。
設計思考不只是解決今天的問題，它的同理心應當是有時間縱深的。當我們在工作坊裡問「誰是我們的使用者」，也許值得多問一句：我們的使用者，包不包括 50 年後的那個人？
我們的觀點
這項研究最打動我的，不是那個 700 年的數字，而是它揭示的「低估偏差」本身。
我們活在一個鼓勵立即回饋的世界：按讚、轉發、點閱率、今日業績。長遠思考不只難，還因為我們以為「別人也沒在想」而顯得孤立。這項研究告訴我們，那種孤立感很可能是錯覺。
在查查創意的工作坊現場，我們常常觀察到一個現象：當我們問參與者「你希望這個組織五年後變成什麼樣子」，幾乎每個人都有答案—而且往往比現有的策略更大膽、更有遠見。但當大家相互分享之前，每個人都以為「只有自己這麼想」。
設計思考的「同理心」階段，其實就是打破這種低估偏差的工具。當我們真的去問、去聽，才會發現別人的關懷比我們猜測的更豐富。這個邏輯，同樣適用於對未來的思考。我們需要更多機制，讓人們有機會說出自己的長遠關懷，並且知道這種關懷並不孤單。
本文關鍵概念速查
未來思考力（Future Thinking）：
是指個人或組織在當下決策時，主動考慮長遠時間視野的能力，將未來世代的需求納入現在的判斷框架。
多元無知（Pluralistic Ignorance）：
社會心理學概念，指個人私下持有某種觀點，卻錯誤地認為多數人不持相同觀點，導致真實的群體共識被低估。
道德關懷圈（Circle of Moral Concern）：
個體認為哪些存在值得被考量、被保護的範圍。研究發現這個圈子可以在時間軸上延伸，包括尚未出生的未來世代。
長期主義設計（Long-term Design）：
一種設計思維取向，要求在產品、政策或服務的設計過程中，納入幾十年甚至幾百年後的影響評估，而不僅僅聚焦當下使用者。
開放討論
如果你在做一個影響未來 20 年的決策，你通常會怎麼評估它的長遠影響？你有沒有「為下一代而設計」的親身經驗或案例，願意在留言區分享？
延伸思考三問
- 你在日常決策中，最長的「時間視野」大概是多久？是明天、明年，還是更遠？是什麼影響了這個視野的長短？
- 如果「多數人其實都在乎未來」是真的，那為什麼現實中的政策和企業決策仍然高度短視？結構性的障礙在哪裡？
- 設計思考的同理心，能不能被訓練成一種「跨世代的同理心」？如果你要為 2100 年的使用者設計，你會從哪裡開始？
資料來源
Arizona State University, College of Global Futures — Future Generations Research overview.
Good Good Good 報導：New study: Americans care more about future generations than we think（2026年5月）
關於文字策展人
Cha Cha 是查查創意文字策展人暨創辦人，Stanford d.school 設計思考專業研修，累積超過三百場企業工作坊實戰經驗。長期深耕設計思考、創意思考與未來趨勢，致力於讓更多人在 AI 時代找到自己的思考方式。
訂閱電子報
訂閱「未來思考週報」，每週三收到精選文章與趨勢洞察。