讀完這篇，你會知道：

1. 為什麼「創意是天賦」這個信念，讓企業主系統性地排除了最重要的訓練投資
2. 創意思考的三個核心能力是什麼，以及為什麼它們都可以被培養
3. 當 AI 接管執行工作，創意思考會成為知識工作者最後的護城河

思考的起點

PwC 的全球調查數據顯示，近八成的企業領導者坦承自己缺乏在快速變化環境中勝出所需的創意技能。但他們沒有投資它—因為他們誤以為創意是少數人與生俱來的天賦，訓練也改變不了什麼。這個誤解，正在讓組織在最需要創意思考的時代，系統性地繞過了對它的投資。

創意不是藝術課的事，但大多數人的記憶停在那裡

說到「創意」，很多主管腦子裡浮現的第一個畫面，往往是小學美術課—那個讓你畫圖、剪貼、用彩色筆塗滿畫紙的課。那個課上，有些孩子畫得特別好，有些孩子畫歪了。久而久之，大家都有了一個印象：創意是少數人有、多數人沒有的東西。

這個印象，在進入職場之後從來沒有被更新過。

所以當企業在規劃訓練預算的時候，「創意思考」幾乎不會出現在清單上。領導力訓練有，溝通技巧有，數位工具有，甚至情緒管理也有。但創意思考不在裡面—因為大家默認那是一種你要嘛有、要嘛沒有的特質，不是一個可以被訓練的能力。

問題是，這個默認是錯的。

Kellogg 管理學院的研究整理了幾十年的創意研究，結論非常清楚：創意不是一種天賦，而是一組可以透過練習提升的認知習慣。無論你現在覺得自己「有沒有創意」，你的創意能力都可以透過刻意練習來改變。更重要的是，2017 年 McKinsey 的研究顯示，最具創意的企業在有機收入成長、總股東回報和 EBITDA 前景上，都超過同業的平均水準。

創意不只是一種個人特質，它是一種商業資產。

被誤認為藝術才能的，其實是三種可訓練的認知能力

創意思考之所以長期被當成天賦而非技能，很大程度上是因為我們從來沒有把它拆解開來看。當你把「有創意」當成一個整體的印象，它就顯得神秘、不可說明。但當你把它拆解成具體的認知動作，你會發現每一個動作都是可以練習的。

第一個是提問能力。真正有創意的思考，通常不是從「我有一個好答案」開始，而是從「這個問題值不值得被問」開始。這不是一種直覺，而是一個習慣—在接受一個任務之前，先問「這個任務的前提是什麼？這個前提成立嗎？」在討論解方之前，先問「我們確定這是真正的問題嗎？」。這個習慣，可以透過練習來建立。

第二個是聯想能力。創意的本質，在認知科學裡被定義為「在不相關的事物之間找到新的連結」。這不是靈感，而是一種思考路徑的選擇。當你習慣只在同一個領域裡找答案，你的聯想範圍就會縮小。當你刻意去讀不同領域的東西、接觸不同背景的人、在陌生的情境裡思考熟悉的問題，你的聯想能力就會打開。

第三個是容錯能力。創意思考需要一個特定的心理條件：你必須願意在「還不知道答案」的狀態裡停留一段時間，而不是立刻跳向最安全的解法。這種能力，在心理學裡叫做「不確定性容忍度」，而研究顯示它是可以透過刻意的練習情境來提升的—比如在工作坊裡刻意設計「沒有正確答案」的問題，或者在開會的時候刻意讓一個問題在有人給出答案之前再多停留一分鐘。

這三個能力，都不是你「要嘛有、要嘛沒有」的東西。它們是可以被設計、被練習、被測量的。

當企業把創意思考排除在訓練之外，會發生什麼事

如果創意思考是可以訓練的，那麼不訓練它就不是一個中性的選擇—它是一個主動的放棄。

這個放棄的代價，在現在開始變得非常明顯。當 AI 接管了大量的執行工作—資料整理、報告生成、流程管理、基礎分析—留給知識工作者的，恰好是那些需要判斷力、原創性和問題框架能力的工作。這正是創意思考的核心。

換句話說，AI 的普及不是讓創意思考變得「也很重要」，而是讓它成為唯一真正重要的事。

但如果你的組織在過去十年裡沒有系統性地培養這個能力，那麼現在你面對的問題是：你有一群員工，他們用 AI 工具可以更快地生產東西，但他們問的問題還是一樣的問題，他們的思考框架還是一樣的框架，他們的聯想範圍還是被同樣的邊界所限制。生產速度快了，但思考的品質沒有改變。

McKinsey 在 2026 年的研究裡把這個現象描述為「能力錯覺」：員工在 AI 工具的幫助下，看起來比以前更有能力，但他們的判斷力、批判思考和原創性，實際上沒有跟著提升，甚至有下滑的趨勢。

這不是一個技術問題。這是一個創意思考訓練缺口的問題。

為什麼主管自己也不覺得「創意思考」值得學

有一個更隱微的原因，讓創意思考的訓練一直缺席：主管自己也對它抱持懷疑。

這個懷疑有幾個來源。第一，他們自己在職場上成功，靠的是執行力和分析力，不是創意—所以他們傾向低估創意在商業決策裡的實際角色。第二，他們過去參加過的「創意工作坊」，讓他們帶回來一堆便利貼和一個「很有趣但不知道能用來做什麼」的感覺，所以他們對這類訓練的投資報酬有理由抱疑。第三，創意的成果很難被量化—你很難在季報上寫「本季我們的提問能力提升了 15%」。

這三個懷疑都有一定的合理性。但它們合在一起，造成了一個很嚴重的認知盲點：我們在投資所有可以被量化的能力，卻在系統性地迴避投資那個在 AI 時代最難被取代的能力。

PwC 的調查裡有一個數字讓人印象深刻：79% 的企業領導者認為創意是競爭勝出的關鍵，但只有 21% 的人認為自己的組織在積極培養它。這個落差不是因為他們不在乎，而是因為他們不知道怎麼做。把「創意思考是天賦」這個信念換成「創意思考是技能」，是第一步。第二步是把這個技能的培養，設計進組織的日常工作流程裡。

創意思考的訓練，為什麼必須嵌入工作流程，而不是另開一堂課

很多組織試圖用「創意工作坊」來解決創意思考的缺口。這不是錯的方向，但如果工作坊是孤立的事件，而不是嵌入日常工作結構的練習，效果就很有限。

認知習慣的形成，需要在真實工作情境裡重複練習，而不是在一個特殊的「創意模式」裡偶爾出現一次。如果你每個月有一次創意工作坊，但你的日常會議結構、決策流程、開會文化，全都是在優化執行效率和收斂答案，那創意思考的肌肉就沒有機會在日常工作裡被鍛鍊。

真正有效的做法，是在組織的工作結構裡刻意設計「讓創意思考有機會出現」的時刻。這包括在問題定義階段多停留一步，在提案評估之前多問一次「我們有沒有考慮過完全不同的方向」，在績效評估裡加入「這個季度你提出了什麼讓你自己覺得意外的想法」這類問題。

這些不是大幅度的組織變革。它們是可以從明天開始的小設計。但它們需要一個前提：主管自己必須相信，創意思考是一種技能，而且是值得在組織裡系統性投資的技能。

我們的觀點

在查查創意累積的三百多場工作坊經驗裡，我們觀察到一個非常一致的現象：參與者在工作坊開始之前，通常認為自己「不是很有創意的人」。但在一個設計良好的工作坊流程裡，這個認知往往在兩個小時之內就會被打破。

不是因為他們突然「有了創意」，而是因為他們第一次在一個有意設計的環境裡，練習了提問、聯想和停在不確定裡的能力。他們發現，創意思考是一種他們一直有能力做、但從來沒有被允許練習的事。

這是最讓我們覺得工作有意義的時刻。也是最讓我們擔憂組織現狀的原因：如果這個能力可以在兩個小時裡被喚醒，那麼過去十年沒有訓練它，是多大的代價？

如果你也在想這個問題，歡���聯繫我們討論。

https://designthinking.com.tw/contactus

概念速查

創意思考（Creative Thinking）：

一種認知能力的組合，包括提問能力（質疑前提假設）、聯想能力（在不相關事物間找到連結）和容錯能力（在不確定狀態中繼續思考）。研究顯示這三種能力都可以透過刻意練習來提升，而非固定的人格特質。

不確定性容忍度（Tolerance for Ambiguity）：

指個人在面對不清晰、未解決或矛盾的資訊時，能夠維持認知功能和情緒穩定的能力。創意思考高度依賴這個能力，因為創意的過程必然包含一段「還不知道答案是什麼」的時期。

能力錯覺（Capability Mirage）：

MIT Sloan 2026 年研究中提出的概念，指員工在 AI 工具的輔助下，在輸出指標上看起來更有能力，但底層的判斷力、原創性和問題框架能力並未同步提升，甚至因為過度依賴 AI 而下滑。

FAQ

Q：我們公司已經有定期舉辦創意工作坊，是不是就夠了？ A：工作坊是好的起點，但如果它是孤立的事件，效果會很有限。創AA：意思考的能力需要在日常工作結構裡被重複練習才能內化。值得思考的問題是：工作坊之外，你的組織有沒有讓創意思考每天都有機會出現的設計？

Q：要怎麼衡量創意思考訓練的投資報酬？ A：這是很合理的問題，也是讓很多組織猶豫的原因。可以從幾個間接指標開始：問A：題定義的品質（在執行之前有沒有更充分地探索問題）、提案的多樣性（同樣的挑戰有沒有更多元的解法被提出）、心理安全感（團隊成員有沒有更願意說出「也許我們的前提是錯的」）。這些比「創意分數」更容易被測量，也更接近創意思考在組織裡真正的價值。

Q：這篇說創意思考是技能，那為什麼有些人天生就比較有創意？ A：個體差異確實存在，就像運動能力一樣。但運動能力的差A：異，並不表示沒有訓練的必要性。對於創意思考，研究的共識是：幾乎所有人的創意能力都遠低於他們的潛力，而且幾乎所有人都可以透過練習提升。個體差異影響的是起點，不是終點。

開放討論

在你的組織裡，有沒有一個時刻，讓你覺得「如果這個人更敢提問，或者更願意停在不確定裡，我們會做出更好的決定」？

追問 1：你的組織現在最缺乏的是哪一種創意思考能力？提問、聯想，還是容錯？ 追問 2：如果你的績效評估加入一個「這個季度你挑戰了哪個前提假設」的欄位，你覺得你的團隊會怎麼反應？

資料來源

Kellogg School of Management（2024/Spring-Summer）｜Strokes of Genius: Creative Thinking in Business Leadership https://kellogg.northwestern.edu/magazine/features/spring-summer-2024/strokes-of-genius

PwC（2026）｜Global CEO Survey 2026: Creative Skills Gap in Leadership https://www.pwc.com/gx/en/ceo-survey

McKinsey & Company（2017）｜Measuring the Return on Creative Investments https://www.mckinsey.com

MIT Sloan Management Review，Melissa Swift et al.（2026/09/13）｜How AI Creates a Capability Mirage https://sloanreview.mit.edu/article/how-ai-creates-a-capability-mirage/

關於文字策展人

Cha Cha 是查查創意文字策展人暨創辦人，Stanford d.school 設計思考專業研修，累積超過三百場企業工作坊實戰經驗。長期深耕設計思考、創意思考與未來趨勢，致力於讓更多人在 AI 時代找到自己的思考方式。

訂閱電子報

訂閱「未來思考週報」，每週三收到精選文章與趨勢洞察。