設計思考 Design Thinking 2026-08-1072

當所有人都在搶 AI 的性感機會，真正的贏家正在最無聊的地方悄悄出現

#Sal Khan

讀完這篇，你會知道：

為什麼 Sal Khan 這位長期樂觀主義者開始對 AI 感到擔憂
「無聊產業」的 AI 機會，為什麼反而比光鮮亮麗的科技業更值得押注
Khan Academy 每年花 $1.2M 在 AI 上，它從這件事學到了什麼
身為企業主管，你現在最應該做的一件事是什麼

思考的起點

2026 年 7 月，一段 Podcast 對話在科技圈悄悄流傳。

受訪者是 Sal Khan—Khan Academy 創辦人暨執行長，一個建立了全球最大免費教育平台、讓超過兩億人受惠的人。他過去一向是 AI 的堅定樂觀主義者，在 2023 年出版的《Brave New Words》裡，他告訴世界：AI 家教將徹底革新教育，而且那是好事。

但這次不同。

在 Silicon Valley Girl 的 Podcast 訪談中，Sal Khan 說了一句耐人尋味的話：他正在撰寫一本新書《Job Shock》，而他自己承認，自己對 AI 「越來越擔憂（increasingly worried）」。一個長期說「AI 是機會」的人，突然開始說「這次的衝擊可能比我預期的更快」—我們應該認真聽。

但他同時說了另一件事，那才是這篇文章真正的起點：AI 真正的機會，不在光鮮亮麗的地方。

它在最無聊的地方。

一個讓所有人都忽略的問題：你在搶哪種機會？

當大家談論 AI 機會的時候，腦海中浮現的畫面通常是一樣的：矽谷、新創、生成式 AI、大語言模型、無人駕駛、機器人—光鮮亮麗、資本密集、媒體報導爭相追逐的那些領域。

Sal Khan 的觀察卻完全相反。

他說，真正的 AI 機會，往往不在這些地方，而是在那些沒有人覺得「性感」的角落：教育、農業、物流、基礎製造、長期照護、政府服務。這些產業的共同特徵是什麼？乏味、複雜、進入門檻高，而且長期以來因為缺乏人才與技術投入而效率低落。

換句話說：它們正是 AI 最能發揮槓桿效應的地方。

對企業主管而言，這個觀點值得停下來想一想。你的組織現在對 AI 的期待，是不是也集中在那些「看起來很厲害」的應用？那些能在董事會簡報上引起驚嘆的案例？那些競爭對手也在做、所以你也要做的事？如果是的話，你可能正在跟所有人搶同一塊地，卻忽略了旁邊一整片無人問津的沃土。

Khan Academy 的真實案例：每年 $1.2M 的 AI 帳單，換來了什麼

Sal Khan 不是在說理論。

Khan Academy 每年支付給 Anthropic 的 AI 使用費用高達 $1.2M 美元。這是一筆不小的數字，尤其對一個非營利組織來說。但 Khan 選擇繼續投入，因為他看到了在「無聊產業」—教育—裡面，AI 能做到的事情。

Khanmigo 是 Khan Academy 的 AI 家教助手，從 2023 年 3 月推出以來，已累積超過一億零八百萬次師生互動。到 2025—26 學年，使用 Khanmigo 的學生從 4 萬人成長到 70 萬人，合作學區從 45 個擴大到超過 380 個，在一年內成長超過 17 倍。這不是炒作出來的數字，這是發生在公立學校教室裡的真實變化。

更值得注意的是 Khan Academy 從中學到的教訓。他們發現，AI 工具的問題從來不是技術不夠好—而是有效使用率（adoption）不夠高。目前 Khanmigo 的定期使用率僅約 15%，這讓 Khan Academy 決定在 2026 年夏季進行一次根本性的產品重新設計，目標是讓工具主動融入學生的學習流程，而不是等待學生來找工具。

這個洞察，對企業主管而言，比任何 AI 技術論文都更實用：你花多少心力在「導入技術」，就應該花同等的心力在「讓人真正用起來」。工具有效，但沒人打開，等於零。

「無聊產業」的 AI 機會，為什麼值得認真看待

讓我們回到 Sal Khan 的核心論點：為什麼無聊產業反而是 AI 的真正戰場？

第一，競爭密度低。所有的頂尖人才都在搶進 AI 新創、大型科技公司、或者有光環的生成式 AI 應用。傳統產業的 AI 導入相對冷清，這意味著先行者優勢仍然存在，而且不需要跟 Google、OpenAI 正面對壘。

第二，問題夠深，AI 的槓桿夠大。教育裡有學習落差，農業裡有資源浪費，醫療裡有等待時間，法律服務裡有資訊不對稱。這些問題長期存在，因為過去的解方成本太高或規模太小。AI 第一次讓這些問題有了可大規模部署的解法。

第三，人類需求不消失。這是關鍵。這些「無聊」產業服務的，是人類最基本的需求：學習、吃飯、健康、安全。這些需求不會被 AI 取代—反而是 AI 讓服務這些需求的方式，變得更好、更快、更普惠。

Sal Khan 自己就是一個活生生的案例。他選擇了教育—這個幾十年來資金不足、人才流失、被矽谷視為「難以獲利」的領域—然後用 AI 把它變成了一個影響兩億人的平台。而他的下一步，是和 TED、ETS 合作推出一個只要 $10,000 美元的大學學位，目標是讓更多人負擔得起優質的高等教育。

這不是慈善，這是一種對「被忽視的機會」的長期押注。

企業主管應該問自己的問題：我的組織在哪個位置？

Sal Khan 在訪談中說，他對 AI 的擔憂不是來自技術本身，而是來自制度與人的準備速度跟不上技術的變化速度。他擔心的是：如果白領工作縮減哪怕只有 10%，那種感覺就會像是一場經濟蕭條—因為這些人的身份認同，已經深度綁定在他們的工作上。

這個擔憂，對組織領導者而言，是一個信號。

你的組織現在面對 AI 的姿態是什麼？是在等待觀望，看看競爭對手先做什麼？還是在追逐那些看起來很厲害的 AI 應用，卻沒有認真思考這些工具要解決的問題是什麼？還是，你已經開始識別組織內部真正的「無聊問題」—那些長期存在、沒有人覺得值得認真對待、但一旦解決就能創造巨大效率的地方？

真正的 AI 策略，不是跟風。它是一個識別問題的能力，加上願意在沒有人注意的地方長期耕耘的勇氣。

根據 2025 年 MIT 的一項研究，AI 有可能取代美國近 12% 的工作崗位，是目前比率的近三倍。這個數字不是用來製造恐慌的，而是告訴我們：變化已經在發生，問題只是在你的組織裡，誰是在領先的那一側，誰是在被動應對的那一側。

從 Sal Khan 身上，管理者可以學到的三件事

Sal Khan 的故事，從一個更宏觀的角度來看，其實是一個關於「如何識別被低估機會」的管理學案例。以下是我們從他的觀點與 Khan Academy 的實踐中，整理出的三個具體啟示。

第一，從問題出發，而不是從技術出發。Khanmigo 的設計起點，不是「我們要做一個 AI 產品」，而是「如何讓每個學生都有機會獲得私人家教」。這個問題存在已久，AI 只是讓解方變得可行的工具。企業在思考 AI 策略時，應該先問：我們有哪些長期存在、卻從未真正解決的問題？

第二，認真對待導入問題，不只是技術問題。Khan Academy 坦承 Khanmigo 的有效使用率只有 15%，並且決定進行根本性的產品重新設計。這種誠實，對大多數企業而言是稀缺的。很多組織的 AI 工具導入之所以失敗，不是因為技術不夠好，而是因為沒有認真思考「為什麼人不願意用」這個問題。

第三，在別人不注意的地方，建立長期優勢。Sal Khan 花了超過二十年在教育這個「沒人覺得能賺錢」的領域深耕，現在他正在成為 AI 時代教育轉型最關鍵的那個人之一。長期主義的優勢，往往在大家都在追逐熱點的時候，悄悄在不起眼的角落積累完成。

這三件事，沒有一件需要大預算或尖端技術。它們需要的，是不同的思考方式。

我們的觀點

當所有人都在追「下一個 ChatGPT」的時候，Sal Khan 的提醒帶著一種安靜的重量：最大的 AI 機會，可能就在你覺得無聊到不想看第二眼的地方。

這不是要你放棄對前沿技術的關注。而是要問：在你所在的組織或產業裡，有沒有一個長期存在的低效問題，是因為「沒有人覺得值得解決」而被忽視的？那個問題，可能就是你的 AI 機會。

不性感的問題，往往藏著最性感的報酬。

如果你對這個思維框架感興趣，或想進一步了解如何在組織內識別這類機會，歡迎訂閱我們的週報《未來思考週報》，我們每週三都會分享這樣的觀點與案例。

本文關鍵概念速查

Job Shock：

Sal Khan 正在撰寫的新書書名，核心論點是 AI 對就業市場的衝擊速度，可能遠超過過去的預測。

Khanmigo：

Khan Academy 的 AI 家教助手，自 2023 年推出以來累積超過一億次互動，2025—26 學年使用者達 70 萬人。

無聊產業論（Boring Industries Thesis）：

Sal Khan 提出的觀點：AI 真正的機會不在光鮮亮麗的科技業，而在長期被低估的傳統產業，如教育、農業、醫療、物流等。

有效使用率（Adoption Rate）：

工具導入後真正被持續使用的比率。Khan Academy 揭露 Khanmigo 有效使用率僅約 15%，是 AI 工具實際執行的關鍵挑戰。

兩倍標準差效應（2-Sigma Effect）：

教育學者 Benjamin Bloom 的研究：相較於傳統課堂教學，一對一個人家教能讓學生表現提升兩個標準差。Khanmigo 的設計，正是試圖透過 AI 讓每個學生都能享有這個優勢。

FAQ

Q：Sal Khan 所說的「無聊產業」具體指哪些？

A：Khan 的論點是廣義的：那些長期資金不足、人才流失、缺乏技術投入的領域，包括教育、農業、基礎醫療、地方政府服務、物流等。共同特徵是「問題夠真實、夠大，但過去沒有好的解法」。

Q：Khan Academy 的案例和一般企業有什麼關係？

A：Khan Academy 是非營利組織，但它面對的挑戰與一般企業導入 AI 高度相似：技術可行，但使用者不一定願意改變行為。這個問題在任何組織都存在，解法也大致相同：從使用者的實際需求出發，而不是從技術本身出發。

Q：企業現在應該從哪裡開始？

A：不需要從最複雜的地方開始。可以先盤點組織內部長期存在、效率低落、但沒有人認真對待的流程或問題。那往往就是 AI 槓桿效應最大的起點。

Q：Sal Khan 對 AI 取代工作這件事，真正的態度是什麼？

A：他並不是反對 AI，而是擔心社會制度和個人準備的速度，跟不上技術進步的速度。他認為，如果我們不認真思考轉型期的支持系統，即使只有 10% 的白領工作消失，也會造成嚴重的社會震盪。

開放討論

你認為在你的組織或產業裡，有哪個「無聊問題」其實值得認真用 AI 解決？歡迎在留言區分享你的觀察。

延伸思考

1. 你的組織目前投入在 AI 的心力，有多少比例是在解決「真實存在的老問題」，又有多少比例是在追趕「別人正在做的新東西」？這個比例健康嗎？
2. 如果你的組織導入了一個 AI 工具，但只有 15% 的員工真正在用，你的第一個動作是什麼？你會怎麼找出那 85% 不用的原因？
3. Sal Khan 選擇在「不性感」的教育領域深耕二十年，最終成為 AI 時代最具影響力的教育人物之一。在你的領域裡，有沒有一個類似「被低估的長期投資」，是你過去一直忽略的？