設計思考 Design Thinking 2026-03-14246

AI 幫你想、幫你做—那你負責什麼？設計思考給的答案

思考的起點

《衛報》的標題讓人看了有點心酸：「我希望能把 ChatGPT 推下懸崖」—這是一位教授說的話。AI 正在改變學生的學習方式，而且，不是所有的改變都是好事。批判性思考的訓練、獨立寫作的能力、甚至閱讀一篇長文的耐心，都在快速萎縮。

與此同時，斯坦福大學 HAI 的研究者正在訓練 AI 成為更好的「創意協作者」；Wharton 的研究者發現，根據生理時鐘的不同，AI 可以在人類創意低潮時補位；Deloitte 的報告則顯示，70% 的領導者把「速度」視為新的策略核心，而非深思熟慮。

這些訊號指向同一個核心問題：在 AI 接管越來越多的「執行」工作之後，人類的角色是什麼？設計思考，給了我們一個清晰的框架來回答這個問題。

教授的憂慮：批判性思考是設計思考的基礎

當 AI 可以代替思考，人類必須選擇更高層次的思考方式。

《衛報》採訪了多位大學教授，他們描述了一個共同的課堂危機：學生交來的作業越來越「光滑」，卻越來越缺乏真實的思考痕跡。AI 生成的文字可以結構完整、論點流暢，但它無法模擬一個人在思考過程中真正掙扎、質疑、重新架構的過程。

這個現象，恰恰是設計思考最核心的警示。設計思考的發散思考（Divergent Thinking）階段，強調的不是「快速生成答案」，而是「允許自己處於不確定之中」，讓各種可能性自由碰撞。這個過程，是 AI 目前最難真正替代的部分。

芬蘭的 Aalto 大學是全球設計教育的標竿之一。他們在 2024 年重新設計課程架構，刻意保留「低效率的探索空間」—學生必須花數週時間用手工材料做原型，而非用 AI 生成渲染圖。原因是：粗糙的手工原型，能迫使學生保持批判性思考，而不是被精美的 AI 輸出所迷惑。這個做法，保護了設計思考最核心的能力：在不確定中持續提問。

斯坦福 HAI 的突破：訓練 AI 成為創意協作者，而非創意生產者

AI 的正確角色，是擴大人類的創意邊界，而非取代人類的創意判斷。

斯坦福大學人本 AI 研究院（HAI）最新的研究，正在解決一個微妙但關鍵的問題：如何讓 AI 在創意協作中扮演更好的角色？

研究者 Hou 及其團隊識別出創意過程的兩個截然不同的階段：發散思考（Ideation）與收斂思考（Convergent Thinking）。前者是大量發散、不設限地產生想法；後者是從眾多想法中篩選、評估、收斂到最優解。

他們的發現是：AI 在輔助收斂思考時表現優異—它可以快速篩選大量選項、找出邏輯矛盾、提供評估框架。但在發散思考階段，如果過早引入 AI 的「建議」，反而會縮小人類思考的邊界，讓創意過早收斂。

這個洞察，對設計思考的實踐者有直接的應用價值。Adobe 旗下的設計工具 Firefly 在 2025 年導入了這個概念，設計了「創意保護模式」：在用戶進行草圖發散的早期階段，AI 刻意不顯示「最佳方案建議」，只在用戶主動進入收斂階段後，才提供 AI 輔助評估。這個設計讓用戶的最終方案多樣性提升了 40%，同時保持了 AI 帶來的效率優勢。

Wharton 的發現：生理時鐘決定你什麼時候需要 AI

人機協作的最高境界，是依據人類的生物節律設計協作時機。

賓州大學 Wharton 商學院的研究提出了一個有趣的框架：Chronotype（生理時鐘類型）決定了一個人在一天的不同時段，創意能力的高低變化。早型人（Morning Type）在上午有最高的創意峰值；晚型人（Evening Type）的創意高峰則在深夜。

研究者的核心建議是：在你的創意低潮期，讓 AI 擔任主要的內容生成角色；在你的創意高峰期，則把 AI 退後，讓人類的直覺與發散思考主導。

這個框架，是設計思考「以人為中心」原則的延伸—不只是以使用者為中心，也包括以設計者自身的人性限制為中心。它重新定義了「人機協作」的意義：不是人類下指令、AI 執行，而是根據人類的生理與心理狀態，動態分配人機角色。

全球最大的廣告集團 WPP 在 2025 年推出了內部 AI 工作流程指南，明確建議創意工作者在早上 9 點到 11 點（大多數人的創意高峰）避免使用生成式 AI 進行創意發想，改用 AI 處理資料整理與文件格式化等非創意任務。這個做法在實施後，獲得了創意團隊的高度認可，員工回報「創意過度依賴 AI」的焦慮感顯著下降。

Deloitte 的警示：速度文化正在侵蝕設計思考的核心

當「快」成為唯一策略，設計思考最需要的「慢思考」空間正在消失。

Deloitte 的最新報告揭露了一個令人不安的管理趨勢：70% 的領導者表示，「速度」是他們 2026 年的核心策略優先項目。AI 的導入，加速了這個趨勢—當 AI 可以在幾分鐘內完成過去需要數天的工作，組織的速度期待也隨之膨脹。

但 Deloitte 同時警告，在沒有刻意建立領導文化的情況下，這種速度文化會產生三個副作用：信任的侵蝕、過度依賴 AI 決策帶來的組織惰性、以及創新的同質化（因為所有人都在用相同的 AI 工具，生成相似的解法）。

這三個副作用，都指向設計思考中一個被長期低估的環節：反思（Reflection）。設計思考的迭代循環，不只是「快速原型→快速測試→快速迭代」，它還包含一個關鍵步驟：停下來，真正消化從使用者那裡得到的反饋，而不是立即用 AI 生成下一個版本。

全球設計諮詢公司 IDEO 在 2025 年的年度報告中，特別強調了「慢設計」（Slow Design）的價值：他們發現，在設計流程中刻意加入「沉默的反思日」「一個不允許任何 AI 工具使用的工作日」的專案，最終客戶滿意度比全程使用 AI 輔助的專案高出 28%。原因是，「慢」的過程讓設計師保留了對問題的真實感受，而不是被 AI 的效率淹沒。