設計思考 Design Thinking 2026-09-1632

你以為「有趣的人」天生如此—科學說完全反過來

讀完這篇，你會知道：

1. 為什麼「有趣」不是個性，而是一組可以練習的行為。

2. 讓對方覺得你有趣的關鍵，其實是你把注意力放在哪裡。

3. 三個具體動作，從下一次對話就能開始用。

思考的起點

Fast Company 引用多項心理學研究指出，讓人覺得你有趣的能力，核心不在於你知道多少、說了什麼，而在於你對對方有多好奇、願不願意跟著對方的話往前走。這和大多數人的直覺完全相反。我們從小被教導要「充實自己」、「多讀書」、「有見解」—但研究說，真正讓人留下深刻印象的，是那個「問了好問題、然後認真聽你說話」的人。

這個結論不只令人意外，還對我們花了多少心力在「讓自己更有內容」這件事上，提出了一個直接的質疑。如果讓對方覺得你有趣的機制，根本不是你的知識量—那我們該換個方向想：什麼樣的行為，才真的能改變對方對你的感受？

而這個問題的答案，研究已經很清楚：傾聽、好奇、跟著對方走、適度說出自己—這四件事合在一起，構成了「有趣」這件事的完整輪廓。它們都是行為，不是個性。

「有趣」是一種誤解：我們搞錯了主詞

多數人對「有趣的人」有一個固定的想像：博學多聞、說話幽默、見過世面、有話題。如果自己不符合這個圖像，就認定「我天生就不是那種人」，然後放棄。這個放棄有一個看似合理的邏輯：個性是天生的，你改不了。

但 Fast Company 專欄作家 Tracy Brower—一位研究幸福與工作未來的社會學博士—在 2026 年 9 月的文章中提出了一個讓人不舒服的問題：你有沒有注意到，那些讓你覺得「這個人真有趣」的時刻，其實很多時候是對方在認真聽你說話的時刻？不是他說了什麼精彩的事，而是你說話時他眼睛沒有飄走、他問的問題讓你多說了一句。

這個觀察有研究支撐。發表於 Royal Society of Open Science 的研究發現，善於傾聽的人，會被他人評價為「更溫暖、更謙遜」。不是因為他們說了什麼精彩的話，而是因為他們問了問題，然後真的把答案放進耳朵裡，後續的問題也從這個答案出發。這個行為序列，在對方的感受裡被翻譯成「這個人真的對我感興趣」。

換句話說，「有趣」的主詞被我們搞反了。我們以為有趣是「我輸出了什麼」，但研究說有趣是「我對你有多感興趣」。這個差異，比看起來的大得多—因為前者需要你不斷累積，後者需要你不斷注意。一個是消耗資源的策略，一個是轉移注意力的策略。

這不是在說你不需要有內容、有觀點。見識和觀點依然重要，只是它們在人際感受裡扮演的角色，比我們以為的次要。真正讓對方決定「這個人值得我繼續認識」的時刻，往往不是你說出了一個精闢的見解，而是你說出了一個讓他感覺「你真的在乎我說的事」的問題。

好奇心是技術，不是個性

「但我天生就不是好奇心強的人。」這是很多人聽到「對他人保持好奇」時的第一反應。這個說法有一部分是真的—人的確有個性差異—但它也是一個方便的藉口，讓我們免於改變。因為如果好奇心是技術，你就必須承認你可以練習，而你之前沒有這樣做。

好奇心在人際互動中的表現方式，其實非常具體、非常可以練習。發表於 Journal of Social and Clinical Psychology 的研究指出，人們對那些提出問題、展現好奇的人有強烈的正向感知。不是因為這些人天生就比別人更感興趣，而是因為他們養成了問問題的習慣—在對話開始前先在腦子裡設定一個目標：今天我要問出什麼？

習慣的意思是：你可以刻意練習。下一次和同事、客戶、主管開會時，與其思考「我等一下要說什麼」，先在腦子裡設定一個問題。不必是深刻的問題，可以很簡單：「你說的這個部分，是怎麼決定的？」「你在這件事上，遇到最難處理的是什麼？」「如果可以重來，你會先改哪一件事？」

這幾種問法有一個共同點：它們把焦點放在對方的經驗上，而不是對方的結論上。大多數人習慣問「你覺得結果怎麼樣？」，但真正建立連結的問法是「你做這個決定的時候，心裡在想什麼？」前者在收集資訊，後者在邀請對方說出自己。這個差異聽起來微小，但在對方的感受裡非常不同。

一個讓你說出自己的人，比一個把你問到說出正確答案的人，更讓你感覺「這個人真的對我感興趣」。這個機制很原始，但也很穩定—它不會因為你的產業、你的職位、你的年齡而改變。只要是人，都會對讓自己有被看見感的對象產生好感。

練習這件事的最低門檻：下一次任何對話結束時，問自己「我在這段對話裡，真的對對方說的事感到好奇了嗎？」如果答案是沒有，不是因為你天生不好奇，而是因為你的注意力在其他地方。這個注意力，是可以主動調整的。

跟著對方走，而不是帶著對方走

即興劇（Improv）有一個基本法則，叫做「Yes, and」。意思是：不管對方說了什麼，你先接受它，然後在上面加一層。你不否定，不轉向，不把話題拉回自己。你讓對方知道：我在這裡，我聽到了，我們繼續。這個法則在舞台上讓表演不中斷，在對話裡讓連結不中斷。

Brower 在文章中用這個概念說明對話中的一種選擇—她稱之為「follow the follower」：讓自己被對方的興趣帶著走。當對方突然對某個細節特別投入，你不必把話題拉回你原本想說的事，而是跟著他進去那個細節。這不是在委屈自己，而是在做一個更聰明的選擇：對方最在意的話題，就是他最容易打開的地方。

這個選擇看起來像是「讓步」，但實際上是一種主動的策略。因為一旦你跟著對方進入他最在意的領域，他就不再是在「跟你說話」，而是在跟一個「懂得進入我世界」的人說話。這個感受，和聊天本身的內容幾乎沒有關係—它關乎的是對方有沒有感覺到你的在場。

在職場情境裡，這個技巧特別有用。當你和一個你不熟悉的部門主管開會，當你試圖說服一個對你有保留的客戶，當你要在一個不太友善的團隊裡建立信任—這些場合裡，「把對方帶到你要去的地方」常常是最慢的路。反而是「先跟著對方走一段」，更容易讓對方後來願意跟你走。

當然，要能跟著對方走，前提是你對夠多的事情有基本的涉獵。你不必是每個領域的專家，但要能找到入口—從對方說的事情出發，聯想到你知道的一個相關點，然後問一個讓話題繼續的問題。廣度在這裡的作用，不是讓你說得多，而是讓你跟得上。跟得上，才有機會真正進入一段對話。

這裡有一個實際的陷阱值得注意：很多人「跟著走」的方式，是立刻聯想到自己的類似經驗，然後說出來。「對，我也有過這種感覺，我之前⋯⋯」這個動作看起來在回應，但實際上是把焦點從對方身上拉回自己。真正的「跟著走」是在對方說完之後，繼續問一個關於對方的問題，而不是馬上把自己的故事插進來。

自我揭露的節奏：分享，但不要表演

光是問問題、聽對方說話，有時候反而會讓對方不舒服—因為這像是在接受訪問，而不是在聊天。真正的對話需要雙向流動。你也需要說一些關於自己的事。問題是：說什麼、說多少、什麼時候說。

發表於 Psychological Bulletin 的研究指出，自我揭露（self-disclosure）程度較高的人，通常比較受人喜愛。不是因為他們說了什麼了不起的事，而是因為揭露本身傳遞了一個訊號：我信任你，我願意讓你看到一點真實的我。這個訊號會觸發對方的互惠本能—他們也更願意打開。這是人類社交系統裡最古老的機制之一。

但「分享」和「表演」之間有一條線。表演是你在說話時心裡有一個期待的反應，你說話是為了讓對方留下某種印象。分享是你說出真實發生的事、真實的感受，沒有特別設計結局。前者讓對方感覺你在推銷自己，後者讓對方感覺你在信任他們。這兩種感受，在對方那一側是截然不同的體驗。

研究也發現了一個有趣的不對稱：當對方說了一個失敗的經驗，我們傾向於分享自己類似的失敗，而不是一個成功的故事—因為這樣做會讓對方感覺更好。但當對方剛剛說了一個成功，我們才比較願意說出自己的成功。這個機制是自動的，我們往往沒有意識到自己在這樣做，但它讓對話的節奏保持一種隱形的平衡感。

這代表對話是有節奏的。你說一點，對方說一點，內容在慢慢加深。如果你一開始就說太多、太私密，節奏會斷掉—對方會不知道該怎麼回應。如果你完全不說，對話就只剩下採訪的形式。最理想的狀態是：你的揭露量跟著對方的揭露量走，稍微比他多一點點，讓他感覺安全可以繼續往深處走。

在職場情境裡，這意味著：你不需要把自己保護得密不透風才算專業。適度說出你真實的感受、你真實遇到的困難、你真實的判斷過程，反而會讓對方感覺「這個人是真實的」，進而更願意跟你建立真實的關係。過度包裝自己，有時候是讓對方難以靠近的主要原因。

在職場裡，「讓人記住你」的方式比你想的更樸素

Fast Company 這篇文章背後有一個職場現實：2026 年的就業市場正在經歷一段不尋常的時期。根據 Cleveland Fed 的研究，目前的求職難度是近年來最高的—職缺數量下降，競爭者增加，「能力差不多的人」越來越多。在這種環境裡，「讓人記住你」的能力，重要性快速上升。

但大多數人對「讓人記住自己」的策略，是嘗試讓自己更突出—更有成就、更有技能、更有資歷。這些都有用，但門檻也越來越高，邊際效益在下降。而研究提供了另一條路：讓對方覺得「跟你說話很舒服、很有收穫」。這種感受積累起來，就是職場上最真實、也最難被複製的個人品牌。

這不是叫你變成一個「圓滑」的人。圓滑是沒有立場、什麼都不說，讓所有人都開心但沒有人真的記得你。這裡說的是完全不同的一件事：你有立場、有觀點、有見解，但你同時有能力讓對方感覺他的立場、觀點、見解也值得被認真對待。這兩件事不衝突，但很多人把它們搞成了衝突。

研究中還有一個細節值得注意：那些被認為「有趣」的人，往往不是話最多的人，而是話說得最有回應感的人。他們說話時，你感覺他在和你說，而不是對你說。這個差別—和你說，還是對你說—決定了你說完之後對方的感受，也決定了他下次遇到問題第一個想找誰。

如果你在職場裡有一個想要維持或建立的關係—不管是上對下、平行部門、還是外部客戶—值得問自己：上一次和這個人說話，我有幾分鐘是真的在聽他說，而不是在等我說話的空檔？這個問題的答案，可能比你分析任何職場策略都更接近問題的核心。

更重要的是，這件事不需要特殊才能、不需要特定個性、也不需要多年修煉。它需要的只是一個決定：在下一次對話開始時，把注意力的方向稍微調一下—從「我要說什麼」，轉向「對方在說什麼」。這個轉向，比你以為的更有效，也比你以為的更難，因為它需要你放棄一部分對話的控制感。

三個動作，從下一次對話就能開始

研究給了我們方向，但方向需要具體的動作才能落地。以下三個步驟，可以作為你練習的起點—不需要一次全用，從其中一個開始就夠了。

第一個動作：每次對話前，先在腦子裡設定一個問題。不必複雜，可以只是「今天我要問他一個讓他多說一句的問題」。這個預設會讓你在對話中保持一個微小但關鍵的注意力轉向—從「我要說什麼」，轉向「對方說了什麼」。

第二個動作：練習追問，而不是轉換話題。大多數人聽到對方說一件事，下一句話是換到另一個方向—不管是換成自己的故事，還是換成一個新的問題。試著在對方說完之後，先問一個關於他剛才說的事的問題，而不是立刻移動。這個停留，在對方感受裡是一種重視。

第三個動作：結束對話之後，問自己一個問題：「這段對話裡，對方說了什麼讓我真的感到好奇的事？」如果你想不出來，不是因為對方不有趣，而是因為你當時沒有在聽。這個事後的自問，是練習好奇心最低成本的方式—它讓你在下一次對話前，多帶著一點意識進去。

這三個動作有一個共同的底層邏輯：它們都在訓練你把注意力從自己身上移開。這聽起來不難，但在實際對話中，這是和我們大腦默認模式相反的方向—我們的大腦在對話中預設是在管理自己的形象，想著「我等一下要說什麼才不會顯得奇怪」。把注意力主動移向對方，需要一個刻意的決定，而且每次對話都要重新做這個決定。

好消息是：這個決定做多了，會變成習慣。而習慣一旦養成，你就不再需要每次刻意提醒自己。你會自然地在對話中尋找對方真正感興趣的點，自然地在那個點上多停一下，自然地問出一個讓對方感覺被看見的問題。這個時候，對方覺得你「有趣」—而你根本沒有刻意表現過什麼。

我們的觀點

「有趣」這件事，在台灣的職場文化裡一直有一種隱形的壓力。我們在會議室裡被教導要有邏輯、要有結論、要有解方，說話要直接，時間不要浪費。但這套標準，恰好把「讓對方感覺被看見」這件事擠掉了。結果是：很多很有能力的人，在需要建立信任的場合裡，效果反而不好。不是因為他們不夠好，而是因為他們說話的方式讓對方感覺在被評估，而不是在被理解。

研究給我們的提醒很實際：下一次你要讓某個人記住你，與其多準備一個漂亮的觀點，不如多留一個空間，讓對方把話說完。然後問一個問題，讓他知道你真的聽到了。這件事比任何技術簡報更難—因為它需要你把自己暫時放到第二位—但也比任何技術簡報更有效，因為對方記住的永遠不只是你說了什麼，而是他說話時你的樣子。

概念速查

自我揭露（Self-disclosure）：

在對話中主動分享關於自己的真實資訊或感受，用以建立信任與雙向連結的行為。程度要與對方揭露量相稱，過多或過少都會打破對話的平衡節奏。

Yes, and（即興劇法則）：

來自即興表演的對話原則，意指先接受對方說出的內容（Yes），再在上面補充或延伸（and），而非否定或轉移話題。用在職場對話中，有助於建立跟隨感與心理安全感，讓對方願意繼續說。

Follow the follower（跟著對方走）：

即興劇術語，指在互動中主動讓對方的興趣與能量帶領對話方向，而非堅持自己的既定腳本。核心是把「讓對話往前走」的責任，從自己的輸出轉移到對方的投入。

FAQ

Q：我本來就是內向的人，問問題對我來說很費力，這篇文章說的做得到嗎？

A：內向和不善於問問題是兩件事。研究觀察到的「問問題」行為，不需要你滔滔不絕，也不需要你表現得活潑外向。一個簡短、真誠的問題—「你剛才說的那個部分，可以多說一點嗎？」—比三句熱絡的寒暄更有效。內向者在這件事上往往有天然優勢：你本來就更願意深聊而不是泛聊，而深聊正是讓對方感覺被重視的地方。

Q：如果對方說的話題我完全不懂，我要怎麼「跟著走」？

A：你不需要懂那個話題，你只需要對「他為什麼在意這件事」感到好奇。「你怎麼開始接觸這個領域的？」「這件事對你來說，最有成就感的部分是什麼？」這兩個問題可以用在任何話題上，而且永遠有效—因為它們問的是人，不是知識。你的無知，在這種問法下甚至是優勢，因為對方會感覺自己在教你，而教人這件事，本來就令人感覺良好。

Q：我擔心太常問問題，對方會覺得我在刺探或審問他。

A：這個擔心有道理。防止對話變成採訪的方法，是在問題之間穿插自己的揭露。對方說了一件事，你問一個問題，然後說一點你自己類似的經驗或想法，再讓對方回應。這個「問—說—問」的節奏，讓對話保持雙向流動，而不是單方向的挖掘。只要你的自我揭露是真實的，對方通常不會感覺被審問。