設計思考 Design Thinking 2026-07-2996

BCG 全球首份智慧城市指數揭示：AI 競爭的終點不是技術，是居民的真實生活

讀完這篇，你會知道：

BCG 首份「智慧城市指數」評估全球 61 座城市，倫敦以 85 分奪冠，五個維度各有不同領跑者，沒有一座城市全面稱霸。
非洲、亞洲、中東城市的居民是全球 AI 使用最積極、最樂觀的群體，「智慧城市」不再是矽谷或深圳的專利。
這份指數真正在問的不是「哪座城市最先進」，而是「一座城市如何把 AI 轉化為居民的真實生活改善」。

思考的起點

2026 年 7 月 27 日，波士頓顧問集團（BCG）發布全球首份《智慧城市指數 2026：AI 如何塑造城市生活》，評估範圍涵蓋 39 個國家、61 座主要城市。這份報告從「居民生活有沒有因為 AI 而變得更好」這個核心問題出發，把城市劃分為領先、加速、新興、發展中四個成熟度層級。

結果出人意料：倫敦以 85 分拿下總排名第一，比緊追其後的杜拜、紐約、華盛頓、阿姆斯特丹高出整整 5 分。令人驚訝的地方在於，倫敦並不是基礎建設最新穎的城市。地鐵系統百年老舊、部分行政數位化進程緩慢，但它在「居民成果」這個維度的得分，卻是所有城市中最高的。

BCG 合夥人 Arturs Smilkstins 說得直白：「倫敦的排名看起來令人意外，因為它有那麼多老舊基礎建設。但排名告訴我們，成為一座智慧城市，不是擁有最新的實體資產，而是能不能把現有資產透過技術、AI 和數位服務用得更好。」這句話重新定義了「智慧」的含義。

這份報告最有意思的地方，不是倫敦拿第一這個結論，而是它整個評估框架背後的邏輯轉移：城市 AI 能力的終點，不是部署多少技術，而是這些技術有沒有真正讓居民的生活變好。這是一個從「以技術為中心」移向「以人為中心」的視角轉換。

訂閱電子報

訂閱「未來思考週報」，每週三收到精選文章與趨勢洞察。

五個維度，五座不同的領跑城市

指數把城市表現拆解成五個維度：居民成果（Outcomes）、策略（Strategy）、技術採用（Adoption）、執行方式（Ways of Working）、基礎支撐（Enablers）。BCG 的重要發現是：沒有任何一座城市在五個維度全面領先。

具體來說，倫敦領跑「居民成果」，涵蓋生活品質、就業機會和創業環境；馬德里在「智慧城市策略」維度排名第一，顯示戰略規劃的清晰度；杜拜在「技術採用」維度率先，GenAI 工具普及率高；紐約在「執行方式」上表現最強；阿姆斯特丹則在「基礎支撐」維度領先，涵蓋資金生態、人才密度與創新基礎設施。

這種「分散式領導」的格局，傳遞了一個重要訊號：邁向智慧城市沒有單一標準答案。BCG 指出，各城市可以選擇「均衡建構者」路徑（多維度穩健推動）或「專項突破者」路徑（在特定維度集中投入），兩條路都能帶來良好的居民成果。

這個框架的意涵對城市決策者來說相當重要：一座財政資源有限的城市，不需要同時追趕所有頂尖城市的技術水準；找到自身的優勢維度，在那裡持續深耕，同樣可以讓居民感受到真實的生活改善。城市治理的「差異化策略」，正在取代過去的「全面追趕」思維。

非洲、亞洲、中東：最積極的 AI 城市用戶

報告最顛覆直覺的發現，出現在 GenAI 使用率的地區分佈上。我們通常預設 AI 使用者集中在矽谷、倫敦、新加坡這些成熟科技圈，但 BCG 的調查數據呈現了截然不同的圖像：非洲、亞洲和中東地區的城市居民，才是全球 GenAI 工具使用最積極、對 AI 前景最樂觀的群體。

BCG 把這個現象稱為「AI 價值的正向循環」。邏輯是這樣的：當居民越常使用 AI 工具，他們對 AI 改善生活的信心就越高；信心越高，就越願意嘗試更多的城市智慧化服務；服務使用率增加，政府就有更大的空間持續引入新的 AI 應用，進而帶動更多使用。

為什麼是非洲、亞洲、中東？BCG 的分析指向人口結構：這些地區擁有更年輕、成長更快速的城市人口。年輕世代對 AI 工具的接受門檻低，使用頻率高，滿意度也高，形成了一種不同於歐美老牌城市的 AI 採用路徑。這意味著「未來的智慧城市競爭」，很可能不是在既有強國之間，而是在這些新興城市中展開。

這個發現對習慣以「西方為參照」的城市規劃者提出了挑戰：當我們在討論哪座城市最應該被學習時，我們可能正在看錯方向。真正的 AI 城市動能，可能正在從尼羅河畔的開羅、東南亞的雅加達、海灣地區的利雅德這些城市裡悄然積累。

城市設計：當 AI 成為都市規劃的核心工具

傳統的都市規劃，依賴的是交通流量調查、人口統計、土地使用分區等靜態數據。智慧城市的崛起，正在把城市設計的方法論推向另一個維度：實時感應、動態調整、預測性決策。

BCG 報告顯示，在指數評估的城市中，那些成功把 AI 嵌入核心服務的城市，在居民成果維度的得分明顯更高。具體而言，交通調度、能源管理、公共安全預測是目前 AI 嵌入最深的城市服務領域。阿姆斯特丹在基礎設施數據整合方面領先，使城市系統能夠在不同服務之間共享即時資訊。

不過，BCG 也明確指出：技術本身不足以創造城市智慧化成果。指數表現最強的城市，無一例外都同時具備「硬實力」（數據基礎設施、技術平台、硬體建設）和「軟實力」（人才生態、資金循環、創新文化）。把 AI 部署於城市，卻缺乏相應的人才與組織能力，只會讓技術投資的回報大打折扣。

這裡有一個台灣城市規劃者可以思考的視角：當城市導入 AI 交通系統或 AI 巡邏攝影機時，我們是否同步在建立能理解和維護這些系統的人才結構？還是只買了設備，卻沒有建立對應的城市學習能力？城市設計的「智慧化」，最終仍然繞回到人的能力問題上。

公共決策：從計畫書到以人為中心的服務交付

「城市策略」和「真正做到」之間，往往存在一條巨大的鴻溝。BCG 報告裡最值得注意的一個維度，就是「執行方式」（Ways of Working）—它衡量的是城市政府把智慧城市計畫轉化為實際服務的能力。

紐約在這個維度排名第一。研究發現，表現最強的城市，通常具備幾個共同特徵：有清楚的長期戰略優先順序、健全的公私協力夥伴關係、以及經過驗證的 AI 服務擴張能力。換句話說，它們不是把 AI 計畫寫進政策白皮書，而是真的把可行的服務從試驗階段推廣到全市。

這裡有一個關鍵的思維轉換：真正以居民為中心的公共決策，不是問「我們要部署什麼 AI 技術」，而是問「居民在這個場景中真正需要什麼，AI 能不能縮短他們達成這件事的摩擦？」。倫敦的案例正是這種思維的體現：不是把最新技術一股腦砸進城市，而是持續追蹤技術使用是否真的改善了居民的生活指標。

BCG 建議的城市行動路徑包含四個重點：建立清晰的長期戰略優先順序、強化治理架構與公私協力、把經過驗證的 AI 服務從試點推廣至全市規模、持續投資於數據平台、人才和創新生態系統。這四點看起來像常識，但在真實的城市治理中，能完整執行的城市仍是少數。

居民生活：AI 城市服務的使用率與滿意度如何相互強化

最終，所有的城市 AI 投資都必須接受一個終極考驗：居民覺得生活有沒有變得更好？BCG 指數最核心的設計，就是把「居民成果」擺在評分框架的核心位置，而不是技術規格。

報告發現，城市智慧應用程式的使用率和使用者滿意度，呈現出相互強化的關係。當居民實際使用了政府提供的 AI 服務並感到滿意時，他們對後續更多智慧化服務的接受意願也會提升。這同樣是一種正向循環，而且這個循環在年輕人口比例高的城市中尤其明顯。

報告也傳遞了一個重要的政策訊息：城市不需要等到基礎建設和資金生態完全到位，才能開始改善居民成果。BCG 的分析顯示，即使基礎條件尚未達到世界級水準，城市仍然可以透過擴展具體的 AI 啟用服務，提升整體智慧城市的成熟度，並讓居民感受到真實改善。這對預算有限的城市來說，是一個很重要的策略空間。

回到台灣的脈絡：我們有許多縣市政府正在規劃或推動各式各樣的智慧城市計畫，但有多少計畫在設計之初就以「居民的真��感受」作為核心衡量指標？有多少計畫能在兩三年後，拿出具體的居民成果數據？BCG 這份報告提供的不只是排名，而是一個重新思考「城市 AI 投資目的」的框架。

我們的觀點

這份指數最核心的貢獻，是把評估城市智慧化的標準，從「技術密度」移向「居民生活改善的真實程度」。倫敦以老舊基礎建設拿下第一，不是偶然，而是因為它長期把居民需求放在技術採購決策的前面。

對台灣的城市而言，這份報告提供了兩個值得深思的方向。第一，智慧城市的「成熟度路徑」是多元的，每座城市都可以根據自己的人口結構、財政條件和現有優勢，選擇最適合的切入點，而不必一味複製排行榜頂端城市的模式。第二，非洲、亞洲和中東的崛起，提醒我們不要只看西方城市的經驗，鄰近的東南亞城市可能正在積累台灣未來可以學習的案例。

更根本的問題是：當一座城市在討論「要導入什麼 AI」的時候，它是否同時在問「導入之後，要如何持續追蹤居民生活有沒有真的變得更好？」。沒有這個問號，再多的技術投資都可能只是讓城市的規格表變得更好看，而不是讓居民的日子過得更輕鬆。